Die Idee eines virtuellen Klons, der für uns arbeitet, klingt fast wie Science-Fiction, doch sie hält bereits Einzug in viele Unternehmen und Berufsfelder. Sogenannte digitale Zwillinge und synthetische Menschen versprechen, die Produktivität zu vervielfachen, unsere Reichweite zu vergrößern und uns sogar nach dem Tod – zumindest im digitalen Sinne – „aktiv“ zu halten.
Hinter dieser Begeisterung verbirgt sich jedoch ein Minenfeld voller Dilemmata: Identität, Datenschutz, Voreingenommenheit, Dateneigentum und die Folgen des digitalen Erbes . Es geht nicht nur um Modelle, die Maschinen oder Gebäude simulieren, sondern um äußerst überzeugende Nachbildungen von Menschen, die in einem hypervernetzten Ökosystem aus Milliarden von Geräten in unserem Namen schreiben, sprechen, verhandeln und Entscheidungen treffen.
Was ist ein digitaler Zwilling und warum ist er heutzutage allgegenwärtig?
Vereinfacht ausgedrückt ist ein digitaler Zwilling eine virtuelle Nachbildung eines Objekts, Prozesses, Systems oder sogar einer Person , die mithilfe von Daten (nahezu) in Echtzeit mit ihrem physischen Gegenstück synchronisiert wird. Diese Verbindung wird durch Sensoren, Software, das Internet der Dinge (IoT) und künstliche Intelligenz ermöglicht und erlaubt die Simulation von Verhaltensweisen, die Vorhersage von Fehlern und die Optimierung von Entscheidungen, ohne die physische Welt zu berühren.
Diese Technologie nahm vor Jahrzehnten erste Formen an. Nach der Apollo-13-Mission begann die NASA, Raumfahrzeuge und Ausrüstung ohne direkte physische Verbindung zu simulieren, um Szenarien durchzuspielen, Probleme vorherzusehen und die Sicherheit der Astronauten zu erhöhen. Aus diesen Simulationsmodellen entwickelte sich das heutige Konzept des digitalen Zwillings, das sich von der Luft- und Raumfahrtindustrie auf Branchen wie das Bauwesen, das Gesundheitswesen, den Transportsektor und die Energiewirtschaft ausgeweitet hat.
Dank des Aufstiegs des Internets der Dinge (IoT) und der Hausautomation ( Informationen zur Hausautomation ) fungieren digitale Zwillinge heute als virtuelles Labor, in dem Hypothesen getestet werden können, bevor reale Änderungen umgesetzt werden. Produkte, Infrastrukturen, Lieferketten oder sogar ganze Städte lassen sich am Computer nachbilden, indem Variablen, Daten und Informationen kombiniert werden, um zu sehen, „was passieren würde, wenn…“.
Beratungsunternehmen wie Gartner schätzen, dass fast die Hälfte der Industrieunternehmen digitale Zwillinge nutzen, um die Effizienz zu steigern und Ausfallzeiten zu reduzieren. Studien von Unternehmen wie Deloitte oder Vector IT Group sowie andere Beispiele digitaler Technologien weisen auf ein exponentielles Wachstum bei deren Einsatz hin, insbesondere in den Bereichen Elektronik, Bauwesen und Transport.
Dieser massive Ausbau wäre ohne Hyperkonnektivität nicht möglich: Schätzungen zufolge könnte die Anzahl vernetzter Geräte von derzeit etwa 8.700 Milliarden auf über 25.000 Milliarden in nur wenigen Jahren steigen . Jedes dieser Geräte wird zu einer Datenquelle, die immer präzisere und detailliertere digitale Modelle speist.
Dieser massive Ausbau wäre ohne Hyperkonnektivität nicht möglich: Schätzungen zufolge könnte die Anzahl vernetzter Geräte von derzeit etwa 8.700 Milliarden auf über 25.000 Milliarden in nur wenigen Jahren steigen . Jedes dieser Geräte wird zu einer Datenquelle, die immer präzisere und detailliertere digitale Modelle speist.
Von Maschinen zu Menschen: Digitale Zwillinge des Menschen und KI-Klone
Der qualitative Sprung erfolgt, wenn wir aufhören, Maschinen zu modellieren und stattdessen Menschen bis ins kleinste Detail nachbilden : ihre Stimme, ihr Gesicht, ihre Gesten, ihren Schreibstil, ihre früheren Entscheidungen und ihre Arbeitsgewohnheiten. Hier kommen synthetische Menschen und KI-Klone ins Spiel.
Startups wie Viven und Tools wie Synthesia bieten bereits die Möglichkeit, hyperrealistische Avatare von Führungskräften, Lehrkräften oder Content-Erstellern zu erstellen . Mithilfe von Videos, Audio, Text und anderen persönlichen Daten generieren sie ein „digitales Selbst“, das Videos aufnehmen, E-Mails beantworten, an Meetings teilnehmen oder Vorträge halten kann, ohne dass die eigentliche Person anwesend ist.
Stellen Sie sich einen Professor vor, der seit Jahrzehnten schreibt und publiziert. Mit genügend Texten, Aufnahmen und historischem Material ist es durchaus möglich, ein Sprachmodell zu trainieren, das seinen Tonfall, seinen Wortschatz und seinen Argumentationsstil verblüffend überzeugend nachahmt. Dieser „algorithmische Professor“ könnte Vorlesungen halten, Fragen der Studierenden beantworten und weiterhin „aktiv“ bleiben, selbst wenn der reale Professor seine Lehrtätigkeit einstellt.
In der Unternehmenswelt spricht man von „Skalierung des Humankapitals“ oder „gebündelter Expertise“: der Erstellung virtueller Kopien von Top-Verkäufern, Kundendienstmitarbeitern oder Führungskräften, um deren Präsenz ohne zeitliche oder räumliche Einschränkungen zu verstärken. Theoretisch klingt das wie ein produktiver Traum: Ihr Klon nimmt Anrufe entgegen, erstellt Berichte und nimmt an Videokonferenzen teil, während Sie sich auf die Strategie konzentrieren … oder einfach mal abschalten.
Doch dieser Traum hat eine Schattenseite: Je überzeugender die Antwort, desto mehr verschwimmen die Grenzen zwischen Mensch und Algorithmus . Wer spricht wirklich? Wer trägt die Verantwortung für das Gesagte? Was bedeutet es, produktiv zu sein, wenn die eigene digitale Version den Großteil der Arbeit erledigt?
Digitale Zwillinge in Schlüsselsektoren: Bauwesen, Industrie, Gesundheitswesen und Energie
Abgesehen von persönlichen Klonen verändern digitale Zwillinge bereits ganze Branchen – mit klaren Vorteilen und erheblichen ethischen Risiken. Eines der Gebiete, in denen sie am weitesten verbreitet eingesetzt werden, ist das intelligente Gebäude- und Infrastrukturmanagement.
In diesem Bereich werden virtuelle Darstellungen von Gebäuden, Brücken oder ganzen Stadtvierteln entwickelt, die in Echtzeit mit Struktur- und Betriebssensoren verbunden sind. Diese Modelle ermöglichen die Simulation von Verhaltensweisen, die Optimierung von Bauprozessen und die Vorhersage von Fehlern mit bisher unerreichter Genauigkeit. Experten wie Rolando Chacón betonen, dass es sich dabei aus technischer und wirtschaftlicher Sicht um eine ausgereifte und praktikable Lösung handelt.
Ein digitaler Zwilling einer Infrastruktur ermöglicht es, deutlich mehr Variablen zu erfassen, als mit bloßem Auge sichtbar sind . Er erlaubt die Analyse der Auswirkungen extremer Belastungen, Verschleißmuster, Witterungseinflüsse oder unvorhergesehener Nutzungen und reduziert so Risiken und Kosten. In der Formel 1 beispielsweise ist es üblich, Teile und das gesamte Design des Rennwagens in einer virtuellen Umgebung nachzubilden, um sein Verhalten bereits vor dem physischen Bau vorherzusagen.
Im Gesundheitswesen geht die Idee noch einen Schritt weiter: Es werden digitale Zwillinge von Menschen erstellt, um Krankheiten vorherzusehen, Behandlungen zu personalisieren und die Reaktion des Körpers auf bestimmte Medikamente oder Eingriffe zu prognostizieren. Die technischen Möglichkeiten zur Simulation von Organen, Kreislaufsystemen oder Immunreaktionen wachsen stetig, dank Fortschritten wie Edge Computing für KI mit geringerer Latenz . Dies ist jedoch aus datenschutzrechtlicher und ethischer Sicht ein äußerst sensibles Feld.
Auch im Energiesektor werden digitale Zwillinge zu Sicherheitszwecken eingesetzt. Einige Kraftwerke verfügen über virtuelle Nachbildungen, die als Köder dienen, um Cyberangriffe abzuwehren und zu analysieren: Angreifer glauben, die reale Anlage kompromittiert zu haben, während sie in Wirklichkeit nur deren digitalen Zwilling erreicht haben.
Internet der Dinge, Big Data und die große Frage: Wem gehört es?
Dieses gesamte Ökosystem funktioniert nur, weil wir in einer Welt der Hyperkonnektivität und des ständigen Datenflusses leben . Jeder Sensor, jede Maschine, jedes Wearable und jede Anwendung sendet Informationen, die die digitalen Modelle speisen. Je mehr Daten sich ansammeln, desto genauer wird der digitale Zwilling.
Diese Fülle an Daten wirft jedoch eine komplexe Debatte auf: Wem gehören diese Daten eigentlich, und wie sollten sie behandelt werden? Einige Experten argumentieren, dass Daten, die von großen Infrastrukturen oder urbanen Systemen generiert werden, den Charakter eines „gesellschaftlichen Guts“ besitzen, da sie Verbesserungen bei öffentlichen Dienstleistungen und der Stadtplanung ermöglichen.
Doch wenn sich die Daten auf bestimmte Personen beziehen – ihre Gesundheit, ihr Arbeitsverhalten, ihre Konsumgewohnheiten oder ihre Stimme und ihr Bild –, wird die Frage komplexer. Die Umwandlung von Identität in Dateninfrastruktur bedeutet zu akzeptieren, dass Teile dessen, was uns ausmacht, nach Belieben von Dritten lizenziert, monetarisiert oder wiederverwendet werden können.
Hier kommen Konzepte wie Einwilligung, Transparenz und Kontrolle ins Spiel. Wenn ein Unternehmen einen digitalen Zwilling anhand Ihrer bisherigen Interaktionen trainiert, wie lange kann es diesen nutzen? Was passiert, wenn Sie das Unternehmen verlassen, in Rente gehen oder sterben? Kann das Unternehmen Ihren digitalen Zwilling dann weiterhin so nutzen, als wäre nichts geschehen?
Gabriela Arriagada, Wissenschaftlerin mit Schwerpunkt auf angewandter Ethik und Ingenieurwesen, betont, dass die Ethik künstlicher Intelligenz nicht auf die Absichten des Programmierers beschränkt werden darf . Es ist notwendig, das gesamte Implementierungsökosystem zu berücksichtigen: Wer entwirft das System, wer nutzt es, wer ist betroffen und wie werden die Verantwortlichkeiten im Fehlerfall verteilt?
Identität, Kriterien und die Gefahr der Fossilierung von Menschen
Abgesehen vom Datenschutz beeinflusst die zunehmende Verbreitung digitaler Abbilder des Menschen unmittelbar das Verständnis von Identität und beruflichem Wert. Die Reproduktion der Leistungen einer Person – ihrer Texte, ihrer Entscheidungen, ihrer Arbeitsweise – ist nicht dasselbe wie die Reproduktion ihres Urteilsvermögens oder ihrer Ziele . Es ist, als würde man eine Momentaufnahme davon machen, wer man in einem bestimmten Augenblick war.
Ein KI-Klon, der mit Ihren Inhalten im Jahr 2025 trainiert wurde, wird Ihren Stil von damals zwar recht gut imitieren können , aber nicht Ihre weitere Entwicklung . Er wird zukünftige Erkenntnisse, Meinungsänderungen, neue Lektüren oder harte Realitäten, die Sie möglicherweise dazu veranlassen, Ihre Positionen zu überdenken, nicht berücksichtigen. Er ist, metaphorisch gesprochen, ein Fossil, das zwar täglich aktualisiert wird, aber dennoch ein Fossil bleibt.
Dies stellt insbesondere für kreative und intellektuelle Führungsberufe ein Dilemma dar. Viele Menschen schreiben oder lehren nicht nur, um Ergebnisse zu erzielen, sondern auch, um nachzudenken, ihre Ideen zu verfeinern und ihr kritisches Denken zu bewahren . Delegieren sie das Schreiben, Lehren oder Entscheiden vollständig an einen digitalen Zwilling, verlieren sie genau den Prozess, der ihre Weiterentwicklung fördert.
Darüber hinaus kann die Faszination für den „Aufstieg zur eigenen Person“ dazu führen, dass die berufliche Identität auf ein Fließband reduziert wird: Wir klonen vergangenes Verhalten, um es zu vervielfältigen , als wäre die Persönlichkeit ein fertiges Produkt und nicht ein Prozess, der ständig überprüft wird.
Daher besteht die Gefahr der Entfremdung: Ihr digitaler Zwilling spricht weiterhin in Ihrem Namen, aber Sie unternehmen nicht mehr die Anstrengung, selbst nachzudenken, zu vergleichen und Fehler zu machen. Langfristig besteht die Gefahr, dass Ihre eigene Stimme nicht mehr von der der Maschine zu unterscheiden ist, die anhand Ihrer digitalen Überreste trainiert wurde.
Präsenz, Führungsqualitäten und die Versuchung, eine „Schaufensterpuppe“ zu Besprechungen zu schicken
In der Führungsetage ist die Vorstellung eines digitalen Klons, der an Meetings teilnimmt, E-Mails beantwortet und Nachrichten aufzeichnet, scheinbar unwiderstehlich. Manche Führungskräfte fühlen sich fast geschmeichelt, wenn sie sehen, dass sie „so wichtig“ sind, dass es sich lohnt, ein KI-Doppelgänger zu erschaffen , um ihre Präsenz zu verstärken.
Viele dieser Führungskräfte räumen jedoch ein, dass sie ihren eigenen Klonen nicht vollkommen vertrauen . Sie funktionieren zwar recht gut bei wiederkehrenden Interaktionen, Standardbotschaften oder stark vorgefertigten Antworten, aber sie versagen in wichtigen Aspekten der Führung: Empathie, differenziertes Timing, Sensibilität für den Kontext oder Konfliktmanagement.
Wichtige Besprechungen an einen digitalen Avatar zu delegieren, fühlt sich an, als würde man eine Schaufensterpuppe an den Tisch setzen : Sie ist formell anwesend, bewegt den Mund und antwortet sogar mit einem gewissen Maß an Logik, doch die emotionale Verbindung und die persönliche Verantwortung gehen verloren. Nach der Besprechung weiß man nicht wirklich, was gesagt wurde, wie es gesagt wurde oder wie es von den anderen aufgenommen wurde.
Ähnliches gilt für die Verwaltung von E-Mails oder internen Nachrichten. Wenn Ihr digitaler Zwilling die meisten Nachrichten beantwortet, verlieren Sie nach und nach den Überblick über Ihre eigenen Konversationen . Sie wissen nicht mehr, was Sie wem, in welchem Tonfall und mit welchen Nuancen Sie etwas versprochen haben, was mittelfristig Ihre Glaubwürdigkeit untergraben kann.
Das Paradoxe ist, dass in vielen Rollen der Wert, den Sie einbringen, nicht nur im Inhalt Ihrer Worte liegt, sondern auch in Ihrer Präsenz, Ihren Zuhörfähigkeiten und Ihrer Fähigkeit, auf unvorhergesehene Ereignisse zu reagieren. Diese Momente durch einen Avatar zu ersetzen, kann genau das entwerten, was Ihre Anwesenheit überhaupt erst gerechtfertigt hat.
Unsterblichkeit und Vermächtnis im Unternehmen: Was geschieht, wenn der Zwilling die Person überlebt?
Eines der beunruhigendsten Szenarien ist das Überleben digitaler Zwillinge über das Leben ihrer menschlichen Pendants hinaus . Wenn ein Unternehmen die Daten seiner Mitarbeiter als Vermögenswert betrachtet, liegt es nahe, dass es seine digitalen Klone genauso behandeln möchte.
Stellen wir uns beispielsweise vor, ein großer Technologiekonzern beschließt, die KI-Version eines charismatischen Gründers Jahre nach dessen Tod weiter zu nutzen und sie als eine Art „digitalen Ehrenpräsidenten“ zu präsentieren. Das mag wie eine rührende Hommage wirken, grenzt aber an etwas, das einer Unternehmensnekromantie sehr nahekommt: die Wiederbelebung intellektueller Überreste, um eine Marke aufrechtzuerhalten.
Universitäten, Medienunternehmen und große Beratungsfirmen könnten in Versuchung geraten, den Zugang zu renommierten, „virtualisierten“ Professoren und Führungskräften zu verkaufen , die durch Lizenzverträge für Premium-Schulungen oder Beratungsleistungen zu Produkten werden. Die Grenze zwischen der Achtung eines Erbes und der Ausbeutung einer Identität verschwimmt dabei zunehmend.
Die entscheidende Frage ist, wer die Kontrolle über den Klon hat und wer finanziell von seiner Nutzung profitiert. Sind es die Erben der Person, die Institution, für die sie gearbeitet hat, oder die Technologieplattform, die das Modell trainiert hat? Ohne klare regulatorische Rahmenbedingungen und explizite ethische Vereinbarungen ist das Missbrauchsrisiko offensichtlich.
Deshalb bestehen viele Experten für Technologieethik darauf, personenbezogene Daten und damit auch digitale Zwillinge als Erbe und nicht als bloßes anonymisiertes Eigentum zu behandeln . Niemand sollte ohne seine informierte Einwilligung, klare Nutzungsbedingungen und die reale Möglichkeit, diese Einwilligung zu widerrufen, zu einem „dauerhaften digitalen Vermögenswert“ werden.
Datenschutz, Sicherheit und Verzerrungen in digitalen Zwillingen
Aus datenschutzrechtlicher Sicht stellen digitale Zwillinge besonders in sensiblen Bereichen wie dem Gesundheitswesen, dem Bildungswesen oder dem Arbeitsmarkt eine große Herausforderung dar . Es geht nicht nur um statische Dateien, sondern um Modelle, die Informationen aus verschiedenen Quellen integrieren und Vorhersagen über zukünftiges Verhalten generieren.
Im Hinblick auf den Datenschutz entstehen Risiken wie die Re-Identifizierung von Personen anhand vermeintlich anonymisierter Daten , die sekundäre Verwendung von Informationen für unvorhergesehene Zwecke oder die Erstellung extrem detaillierter Profile, die dazu verwendet werden können, zu diskriminieren, Dienstleistungen zu verweigern oder Entscheidungen zu manipulieren.
Hinzu kommt das Problem algorithmischer Verzerrungen. Enthalten die historischen Daten, mit denen digitale Zwillinge trainiert werden, versteckte Diskriminierung oder ungerechte Entscheidungen , wird das Modell diese Muster wahrscheinlich reproduzieren und verstärken. In Bereichen wie Personalauswahl, Kreditvergabe oder Gesundheitsplanung kann dies zu systemischen Ungleichheiten führen.
Um diese Verzerrungen zu minimieren, bedarf es einer Kombination aus verantwortungsvollem Design, regelmäßigen Überprüfungen und der Beteiligung verschiedener Personengruppen an der Ergebnisauswertung. Es genügt nicht zu sagen: „Der Algorithmus hat das entschieden“; man muss erklären können, warum, mit welchen Daten und mit welcher Fehlertoleranz.
Auch in puncto Sicherheit stellen digitale Zwillinge ein verlockendes Ziel für Cyberangriffe dar. Ein Angreifer, dem es gelingt, den digitalen Zwilling einer Industrieanlage, eines Stromnetzes oder eines Transportsystems zu manipulieren, könnte gefährliche Entscheidungen in der realen Welt auslösen , ohne die Anlagen direkt zu berühren – allein durch die Täuschung des Modells und der darauf basierenden Systeme.
Regulierung, ethische Rahmenbedingungen und gemeinsame Verantwortung
Die geltenden Datenschutzbestimmungen, wie beispielsweise die Datenschutz-Grundverordnung (DSGVO) in Europa, bieten zwar Instrumente zur Bewältigung einiger dieser Probleme, insbesondere im Hinblick auf Einwilligung, Transparenz sowie das Recht auf Auskunft, Berichtigung und Löschung . Sie sind jedoch nicht speziell für das Phänomen der digitalen Zwillinge von Menschen konzipiert.
Digitale Zwillinge vereinen Elemente aus Software, Identität, Datenbeständen, Sicherheit und geistigem Eigentum und unterstreichen damit den Bedarf an spezifischeren regulatorischen Rahmenbedingungen . Diese sollten unter anderem das Recht regeln, nicht ohne Einwilligung digital geklont zu werden, die postmortale Verwaltung persönlicher Modelle sowie die Beschränkungen der kommerziellen Nutzung von Avataren.
Neben formalen Regulierungen ist es entscheidend, dass Organisationen interne Richtlinien für Datengovernance und KI-Ethik entwickeln . Dies umfasst multidisziplinäre Gremien, Protokolle zur Folgenabschätzung, Fairnesskriterien und Mechanismen, die es Mitarbeitern, Kunden oder Bürgern ermöglichen, begründete Einwände gegen die Verwendung ihrer Daten in digitalen Zwillingen zu erheben.
Die Verantwortung liegt daher nicht allein bei Programmierern oder Rechtsabteilungen, sondern beim gesamten Ökosystem: Managern, Produktdesignern, Datenteams, Ethikexperten und Endnutzern . Wie ein Unternehmen digitale Zwillinge einsetzt, sagt viel über seine Kultur und seinen echten Respekt vor den Betroffenen aus.
In diesem Sinne wird großer Wert darauf gelegt, von einer rein instrumentellen Sichtweise der Technologie – „Was können wir tun?“ – zu einer reiferen Sichtweise überzugehen, die auch fragt: „Was sollten wir tun und innerhalb welcher Grenzen?“ Digitale Zwillinge sind zu mächtig, als dass sie ohne ethische Beschränkungen auskommen könnten.
Wie man KI als Ergänzung und nicht als Ersatz für Menschen einsetzen kann
Ein sinnvollerer Ansatz für diese Revolution besteht darin, künstliche Intelligenz und digitale Zwillinge als Unterstützungs- und Skalierungswerkzeuge zu betrachten, nicht als Kopien, die den Menschen ersetzen . Anders ausgedrückt: Die Ergänzung sollte der wörtlichen Nachahmung vorgezogen werden.
Viele Fachleute nutzen KI-Systeme bereits als Denkpartner: Sie helfen beim Zusammenfassen von Texten, schlagen Strukturen vor, finden Referenzen oder erkennen Fehler . Bei diesem Ansatz liefert die Maschine Geschwindigkeit und Rechenleistung, während die grundlegenden Entscheidungen – was gesagt wird, wie es gesagt wird, zu wem und zu welchem Zweck – weiterhin vom Menschen getroffen werden.
Ebenso kann ein Unternehmen digitale Zwillinge einsetzen, um Szenarien zu simulieren, Prozesse zu optimieren und Empfehlungen auszusprechen , wobei in kritischen Momenten, die Kreativität, Urteilsvermögen und Verantwortung erfordern, stets ein Mensch die Führung übernimmt. Es geht nicht darum, den Experten zu klonen, sondern ihm bessere Analysewerkzeuge an die Hand zu geben.
Dies beinhaltet das Setzen klarer Grenzen: Beispielsweise die Festlegung, dass bestimmte Führungsfunktionen, Personalbeurteilungen oder sensible Entscheidungen nicht an digitale Klone delegiert werden . Stattdessen werden Modelle verwendet, um Diagnosen, Frühwarnungen oder Handlungsvorschläge zu liefern, die dann von einer menschlichen Führungskraft bestätigt oder abgelehnt werden.
Letztendlich werden diejenigen, die KI mit dieser Art von vorausschauender Umsicht einsetzen, ihre Wirkung verstärken können, ohne ihr Wesen zu verwässern. Wer sie hingegen nutzt, um Denken und Präsenz vollständig auszulagern, riskiert, mit jedem anderen, auf ausreichend Daten trainierten Modell austauschbar zu werden.
Die zunehmende Verbreitung digitaler Zwillinge, von der Industrie bis hin zu persönlichen Klonen, stellt uns an einen Scheideweg, an dem Produktivität, Identität, Datenschutz, Unternehmensmacht und Tradition ineinandergreifen; um ihr enormes Potenzial zu nutzen, müssen wir sie nicht nur als technische Meisterleistung betrachten, sondern als Teil eines gesellschaftlichen Paktes , der menschliches Urteilsvermögen, Zustimmung und Fairness bei der Datennutzung respektiert, denn letztendlich steht nicht nur die Effizienz von Systemen auf dem Spiel, sondern auch die Art von Beziehungen und Menschen, die wir in einer zunehmend digitalisierten Welt weiterhin pflegen wollen.
